aus anderem Forum:
===========
Der Krieg gegen die Realität
Da das Mainstream-Narrativ über den Ursprung von COVID-19 in sich zusammenfällt, ist es an der Zeit, auch andere weithin akzeptierte Fakten über das Virus - und die verheerenden Maßnahmen, die damit gerechtfertigt wurden - einer genaueren Prüfung zu unterziehen
kündigte der öffentliche Schulbezirk, in dem ich unterrichte, an, dass alle Klassenräume und Gebäude für zwei Wochen geschlossen würden. Aus zwei Wochen wurden zwei Monate, und aus zwei Monaten wurde mehr als ein ganzes Jahr ohne persönlichen Unterricht. Meine Schule unterrichtet eine Vielzahl von Schülern mit niedrigem Einkommen in der San Francisco Bay Area. Man kann gar nicht hoch genug einschätzen, wie schwerwiegend die durch die Schulschließungen verursachten Unterbrechungen für diese Schüler sind, von denen viele zu Hause weder einen Computer noch Internet hatten, als das virtuelle Lernen begann.
Online erhielten meine Schüler nur einen Bruchteil des regulären Lehrplans. Kinder, die einst die sozialen Aspekte der Schule geliebt hatten, bekamen nur noch die Teile der Schule zu sehen, die sie hassten, und Schüler mit Behinderungen, die für ihre täglichen Bedürfnisse auf die Schule angewiesen waren, wurden von einem lebenswichtigen Dienst abgeschnitten.
"Öffentliche Gesundheit" und "die Sicherheit unserer Kinder" bedeuteten, dass Schüler aus Obdachlosenlagern zoomen, schwer missbraucht werden, akademische Rückschritte machen, in Depressionen verfallen, hungern, mit katastrophalem Lernverlust zu kämpfen haben und in den traurigsten Fällen das Jahr nicht lebend überstehen. Trotz eindeutiger Beweise dafür, dass Schulen keine Orte mit hoher COVID-19-Übertragungsrate sind, konnten viele Lehrer die unbegründeten Ängste vor einer Ausbreitung in der Klasse und einer grassierenden Infektion nicht ausräumen.
Infolgedessen mussten viele der schwächsten Kinder unserer Gesellschaft ungeheuerliche Entbehrungen hinnehmen, während ihre wohlhabenden Altersgenossen Privatschulen besuchten. Uns allen wurde gesagt, dass Schulschließungen und Abriegelungen von der Wissenschaft angeordnet wurden, aber was, wenn diese Anordnungen unmoralisch waren? Was wäre, wenn sie auf einer Reihe von Lügen beruhten? Was wäre, wenn die gesamte Begründung für die meisten Beschränkungen in Wirklichkeit durch und durch faul wäre?
Wir beobachten, wie die gängige Pandemie-Darstellung zu bröckeln beginnt. Während die Geheimdienstausschüsse des Senats und des Repräsentantenhauses die Ursprünge von SARS-CoV-2 untersuchen, fragen sich viele Reporter ganz offen, warum sie die Hypothese des Laborlecks anfangs als "Fehlinformation" abgetan haben. Nur wenige in den Medien ziehen die Möglichkeit in Betracht, dass ihre Herangehensweise an die Theorie keine Anomalie war, sondern eher ein seit langem bekanntes Muster journalistischer Pflichtverletzung.
Für die Öffentlichkeit sind diese erneuten Fragen über das Virus (und ihre schwer zu beantwortenden Antworten) Ausdruck eines tiefen Gefühls, dass mit der Geschichte, die uns von den großen Medien erzählt wurde, etwas nicht stimmt. Doch die Funktionsgewinnungsforschung ist nur die Spitze des Eisbergs.
Vor kurzem wurde eine Sammlung von E-Mails des Medienlieblings Dr. Anthony Fauci veröffentlicht. Die E-Mails enthüllen frühe Behauptungen, dass eine asymptomatische Übertragung selten ist, dass eine Immunität nach der Infektion sehr wahrscheinlich ist und dass Masken "nicht wirklich effektiv" sind. Die öffentliche Berichterstattung seit Beginn der Pandemie, in der Bürokraten und Journalisten den Irrglauben aufrechterhielten, dass asymptomatische Fälle gefährlich seien, dass die natürliche Immunität kein Faktor für den Schutz der Bevölkerung sei und dass Einzelpersonen für die Verbreitung des Virus verantwortlich seien, lässt dies jedoch nicht vermuten.
Diese falschen Vorstellungen führten zu monatelangen Abriegelungen, Geschäftsschließungen und Arbeitsplatzverlusten und stürzten Millionen von Menschen in Armut und Verzweiflung, weil sie der zerstörerischen Lüge aufgesessen waren, dass strenge Maßnahmen nach dem Motto "krank bis zum Beweis der Gesundheit" Leben retten.
In Wirklichkeit veranlassten die übereilten Weltuntergangsprognosen und das Bekenntnis zur politisch korrekten Pseudowissenschaft die Verantwortlichen dazu, die jahrzehntelange Pandemieplanung aufzugeben. Dies hatte nicht nur katastrophale wirtschaftliche Folgen, sondern verschlimmerte auch die Auswirkungen von COVID-19 selbst. Und anstatt ihre Fehler schnell zu korrigieren, haben Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens und Politiker nachgegeben, Daten manipuliert und den Bürgern die Schuld für das Scheitern unsinniger Maßnahmen gegeben.
Die unbequeme Wahrheit ist, dass "die Wissenschaft" gefährdete Bevölkerungsgruppen nicht geschützt hat. Stattdessen dienten die Ratschläge der "Experten" nur dazu, die Pandemie noch tödlicher zu machen und den wissenschaftlichen Prozess durch destruktive Anti-Wissenschaft zu ersetzen.
Leben retten durch Töten von Menschen
Im Dezember 2020 glaubten 35 % der Amerikaner, dass die Hälfte der Menschen mit COVID-19 stationär behandelt werden muss. Die richtige Zahl lag bei 1-5 %. Die Amerikaner schätzten auch, dass der Anteil der COVID-19-Todesfälle bei Menschen zwischen 18 und 24 Jahren 8 % beträgt. Tatsächlich lag er bei 0,1 %. Diese falschen Annahmen wurden durch Anekdoten, schockierende Medienberichterstattung und frühe Hochrechnungen wie das einflussreiche Modell des Imperial College beeinflusst, das davon ausging, dass es ohne Abriegelungsmaßnahmen weltweit 40 Millionen COVID-19-Todesfälle geben würde. Das Modell ging von einer Infektionssterblichkeitsrate (IFR) von 0,9 % aus, die tatsächliche IFR von COVID-19 liegt jedoch bei 0,15 % und der Medianwert der IFR für Menschen unter 70 Jahren bei 0,05 %.
Aufgrund solcher Fehlprognosen verglichen die Medien COVID-19 mit der Grippepandemie von 1918, bei der das Durchschnittsalter der Todesopfer 28 Jahre betrug. Bei COVID-19 liegt das Durchschnittsalter bei 73 Jahren, und etwa die Hälfte aller Todesfälle betrifft Menschen, die 80 Jahre oder älter sind. Während die CDC für die US-Bevölkerung einen Rückgang der Lebenserwartung um ein Jahr prognostizierte, betrug der Gesamtrückgang der Lebenserwartung nur fünf Tage, und die Übersterblichkeit in den USA im Jahr 2017 war größer als die Übersterblichkeit im Jahr 2020.
Es gibt kein besseres Beispiel für den Schaden, der durch fehlerhafte Simulationen und die daraus folgenden fehlgeleiteten Interventionen entsteht, als die katastrophale Pflegeheimpolitik in New York. Während Gouverneur Andrew Cuomo einen 5-Millionen-Dollar-Buchvertrag an Land zog und einen Emmy für seine Fernsehberichte gewann, waren die Bedingungen für COVID-19-Patienten in seinem Staat katastrophal. Mehr als 9.000 ältere COVID-19-Patienten wurden von den Krankenhäusern in Pflegeheime zurückgeschickt.
Darüber hinaus verpflichtete Cuomo Gruppenheime für Menschen mit geistigen Behinderungen zur Aufnahme von COVID-19-Patienten und versuchte, eine generelle DNR-Richtlinie für alle Herzpatienten in New York City zu erlassen. Außerdem lehnte er Anträge von Pflegeheimen auf Testkits ab, ignorierte die Bedenken der Familien und gewährte den Leitern von Pflegeheimen Immunität. Die Folge war der Tod von fast 15.000 Langzeitpflegepatienten.
Zu diesen Todesfällen kam es nicht, weil Cuomo Wissenschaftler und Forscher ignorierte. Sie ereigneten sich genau deshalb, weil Cuomo sich an die Prognosen seines Expertenteams hielt, das den Bedarf an 140.000 Krankenhausbetten und 40.000 Intensivstationen voraussagte. Letztendlich erreichte die tatsächliche Bettenzahl in New York Mitte April mit 18.825 und die Zahl der Intensivstationen mit 5.225 ihren Höhepunkt. Die tödlichen Entscheidungen, die das Büro des Gouverneurs traf, waren durch die vermeintliche Notwendigkeit motiviert, Ressourcen und Platz zu sparen - ein künstlicher Zwang, der auf fiktiven IFR-Zahlen und einem unbegründeten Glauben an ein universelles Risiko beruhte.
Außerdem waren zwar einige New Yorker Krankenhäuser überlastet, viele jedoch nicht. Während das Elmhurst-Krankenhaus in Queens im April voll ausgelastet war, verfügte das Krankenhaus über 26 neue Krankenwagen, um Patienten in 3.500 leere Betten in New York City zu bringen, von denen viele innerhalb einer 20-minütigen Fahrt erreichbar waren. Aufgrund der Panik, die durch die schrecklichen Prognosen ausgelöst wurde, beriefen sich die Ärzte in New York City auf die Notwendigkeit einer "Kriegsethik", wenn sie Patienten und Familien über Patientenverfügungen berieten.
In einigen Krankenhäusern wurde den Ärzten inoffiziell gestattet, sich über den Wunsch der Patienten nach einem medizinischen Eingriff hinwegzusetzen. Diese ethischen Verstöße wurden durch eine rege Medienberichterstattung und ein Umfeld des psychologischen Terrors begünstigt, waren jedoch nicht durch das tatsächliche Ausmaß der Gefährdung der Patienten gerechtfertigt.
Trotz der Besorgnis über Krankenhausbetten und Intensivstationen blieben die Feldkrankenhäuser im ganzen Land weitgehend leer, was den Steuerzahler 660 Millionen Dollar kostete, obwohl die meisten von ihnen gar keine Patienten versorgten. Cuomos Anordnung zur Einrichtung von Pflegeheimen wurde von vier weiteren demokratischen Gouverneuren wiederholt, und ein Drittel aller amerikanischen Todesfälle durch das Virus werden heute mit Pflegeheimen in Verbindung gebracht. Als Folge dieser Praktiken hat der Bundesstaat New York die zweithöchste COVID-19-Sterblichkeitsrate des Landes.
Der Wissenschaft folgen
Drei der vier Staaten, die bei der COVID-19-Gesamtsterblichkeit an der Spitze liegen, haben demokratische Gouverneure, die lange nach den anfänglichen Versprechungen, dass es nur "zwei Wochen dauern würde, um die Kurve abzuflachen", "der Wissenschaft folgten". Obwohl diese Staaten eine hohe Bevölkerungsdichte aufweisen, geht die Dichte oft mit niedrigeren COVID-19-Todesraten einher. Nachdem der texanische Gouverneur Greg Abbott im April alle Beschränkungen in seinem Bundesstaat aufgehoben hatte, kam es in Texas nicht zu einem Anstieg der Fälle, Krankenhausaufenthalte oder Todesfälle. In vielen Staaten, die die Beschränkungen beibehielten, gab es sogar mehr Fälle und Todesfälle als in Staaten, die die Beschränkungen frühzeitig aufgehoben hatten.
Diese Trends stehen im Einklang mit Dutzenden von begutachteten Studien und retrospektiven Analysen, aus denen hervorgeht, dass die Anweisung, zu Hause zu bleiben, keinen Einfluss auf die Raten tödlicher Infektionen hatte und dass Vergleiche zwischen vielen Ländern keine besseren Ergebnisse von Hausverboten zeigen. Neben Krankenhäusern, Pflegeheimen und anderen Einrichtungen des Gesundheitswesens weisen Haushalte mit die höchsten Übertragungsraten auf, während der Anteil der Übertragungen, die im Freien stattfanden, weniger als 0,1 % beträgt.
Darüber hinaus wurden Vitamin D und körperliche Betätigung mit besseren Ergebnissen für COVID-19-Patienten in Verbindung gebracht. In den USA waren 78 % der Menschen, die wegen COVID-19 ins Krankenhaus kamen, übergewichtig oder fettleibig. Sperrungen führten dazu, dass die Amerikaner im Durchschnitt zwei Pfund pro Monat zunahmen und ihre täglichen Schritte um 27 % verringerten, was die Wahrscheinlichkeit ungünstiger COVID-19-Folgen erhöhte.
Nicht nur, dass staatliche Anordnungen, die Menschen in ihren Häusern einzusperren, äußerst schädlich waren, auch die frühen empfohlenen Behandlungsverfahren für das Virus waren oft tödlich. Obwohl Experten und Medien behaupteten, dass Beatmungsgeräte lebensrettend seien, sank die Sterblichkeitsrate in den meisten Staaten tatsächlich drastisch, nachdem der Einsatz von Beatmungsgeräten zugunsten anderer Behandlungsmethoden aufgegeben wurde. Um den angeblich astronomischen medizinischen Bedarf zu decken, gaben die USA 3 Milliarden Dollar für die Herstellung von Beatmungsgeräten aus, aber bis August 2020 hatte das Gesundheitsministerium nur 15.057 Beatmungsgeräte verteilt, von denen 95.713 unangetastet in einem Bundeslager lagen.
Normalerweise sterben 40-50 % der Patienten mit schwerer Atemnot an den Beatmungsgeräten, aber in New York City lag die Sterberate bei COVID-19-Patienten an den Beatmungsgeräten bei 88 %. Das Krankenhauspersonal intubierte die Patienten oft vorzeitig oder ließ sie 10-15 Tage lang an den Beatmungsgeräten. Den Patienten wurden ungewöhnlich starke Beruhigungsmittel verabreicht, damit das Personal weniger häufig nach ihnen sehen konnte.
Die US-Krankenhäuser erhielten 13 000 Dollar für jeden Medicare-COVID-19-Patienten und 39 000 Dollar für jeden Medicare-Patienten, den sie intubierten. Diese Patienten wurden von ihren Familien getrennt und hatten niemanden, der sich für sie einsetzte. Viele Menschen starben, nachdem verängstigte Ärzte, die über das Ausmaß der Risiken falsch informiert waren, die Intubation als Mittel zur Vermeidung einer Virusinfektion eingesetzt hatten.
Als die Abriegelungen begannen, bezeichneten Kommentatoren die Herdenimmunität als "völkermörderisches" Konzept, das bedeute, gefährdete Menschen einer Krankheit auszusetzen. Genau das passiert aber, wenn die natürliche Immunität verhindert wird. Sperren begrenzen und verzögern die erworbene Immunität der jüngeren Bevölkerung und machen ältere Menschen anfälliger für eine Exposition, vor allem, wenn es keine gezielten Schutzmaßnahmen gibt.
Eine lang anhaltende Immunität gegen COVID-19 wird nach milden oder asymptomatischen Fällen erworben, und die sensationellen Geschichten über "langes COVID" und "COVID-Herz" sind widerlegt. Persönliches Lernen korrelierte nicht mit höheren Erkrankungsraten bei Schülern, und Schulschließungen könnten die Sterberaten sogar noch erhöht haben.
Es ist klar, dass die Quarantäne der Gesunden genau das Gegenteil von dem bewirkt hat, was der Öffentlichkeit verkauft wurde: Sie erhöhte die Zahl der Todesfälle, die nicht durch COVID-19 verursacht wurden, während ältere und immungeschwächte Menschen völlig ungeschützt blieben. Auch wenn manche die zerstörerische Wirkung der Quarantäne als einfachen Fehler entschuldigen mögen, so zeichnet doch die schiere Menge der Rückzieher, die Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens während der Pandemie gemacht haben, ein Bild von Bürokraten, die die Öffentlichkeit absichtlich in die Irre führen, um ihr Versagen zu vertuschen oder Ziele zu verfolgen, die nichts mit der öffentlichen Gesundheit zu tun haben.
Verschiebung des Zielpfostens
Experten haben immer wieder ungenaue Statistiken erstellt, ihre Meinung geändert und Informationen zurückgehalten, während sie sich auf den "wissenschaftlichen Konsens" berufen. Im Sommer 2020 änderte die WHO im Stillen ihre Definition der Herdenimmunität von einem Schutz, der sowohl durch natürliche Immunität als auch durch Impfung erworben wurde, zu einem Schutz, der nur durch Impfung erworben wurde.
In ähnlicher Weise erklärte Fauci im Dezember 2020, er ändere seine Schätzung für die zum Erreichen der Herdenimmunität erforderlichen Impfraten von 60 % auf 90 %. Auf die Frage nach einer wissenschaftlichen Begründung sagte Fauci, er habe den Prozentsatz allein aufgrund von Umfragen geändert, die zeigten, dass mehr Amerikaner bereit seien, sich mit dem COVID-19-Impfstoff impfen zu lassen.
Als die Abriegelungsmaßnahmen keine nennenswerten Ergebnisse brachten, änderten die Gesundheitsbehörden, die zuvor von der Maskierung abgeraten hatten, ihre Position. Obwohl Simulationen nahelegten, dass eine 80-prozentige Einhaltung der Maskenpflicht die Ausbreitung von COVID-19 stärker eindämmen würde als Abriegelungen, zeigt eine regionale Analyse in den Vereinigten Staaten, dass die Vorschriften trotz einer 93-prozentigen Einhaltung keinerlei Auswirkungen auf die Fallzahlen hatten. Außerdem gaben laut CDC-Daten 85 % der Personen, die sich mit COVID-19 infiziert hatten, an, eine Maske zu tragen.
Die Forschung hat gezeigt, dass einst unbestrittene Regeln wie ein Abstand von 6 Fuß für die soziale Distanz willkürlich sind und nicht wirklich mit einer geringeren Übertragung einhergehen. Die Berichterstattung über Todesfälle und Krankenhausaufenthalte war ebenfalls ungenau, und die massenhafte Durchführung von Asymptomtests verzerrte das öffentliche Verständnis des Virus.
Fünfundneunzig Prozent der COVID-19-Todesfälle hatten im Durchschnitt vier zugrundeliegende Erkrankungen, und die von der CDC angegebene Zahl der Todesfälle schließt "Todesfälle mit unbeabsichtigten und absichtlichen Verletzungen" ein. Infolge der Untersuchung von Kindern, die wegen nicht verwandter Erkrankungen ins Krankenhaus eingeliefert wurden, wurde die Zahl der pädiatrischen COVID-19-Krankenhausaufenthalte um mindestens 40 % übertrieben.
Das PCR-Testprotokoll für COVID-19 basierte auf einem Artikel von Christian Drosten, der innerhalb von nur zwei Tagen in einer Zeitschrift veröffentlicht wurde, in deren Redaktionsausschuss Drosten sitzt. Die Methode wurde entwickelt, "ohne dass Virusmaterial zur Verfügung stand", stattdessen wurde eine im Internet veröffentlichte Gensequenz verwendet. Der PCR-Test vervielfältigt das genetische Material des Virus in Zyklen, sagt aber nichts darüber aus, ob ein Fall infektiös ist.
Eine höhere Anzahl von Zyklen deutet auf eine geringere Viruslast hin. Die Zyklusschwelle für PCR-Tests, die in den USA verwendet werden, war in der Regel auf 37 oder 40 Zyklen begrenzt, also auf hochempfindliche Werte. Im Juli 2020 bemerkte Fauci, dass bei diesen Werten ein positives Ergebnis "nur tote Nukleotide bedeutet, Punkt.
Für geimpfte Amerikaner hat die CDC die Zyklusschwelle für "Durchbruchsinfektionen" auf nur 28 Zyklen gesenkt und angekündigt, dass Fälle nach der Impfung nur dann gezählt werden, wenn sie zu einem Krankenhausaufenthalt oder zum Tod führen. CDC-Direktorin Rochelle Walensky erklärte, dass geimpfte Amerikaner, die starben und positiv auf COVID-19 getestet wurden, lediglich "mit" COVID-19 und nicht "an" COVID-19 gestorben sind. Bei dieser Zählweise würden viele Fälle aus der Zeit vor der Impfung ausgeschlossen. Es ist auch wahrscheinlich, dass 85-90 % der Tests, die bei einem Zyklusschwellenwert von 40 positiv sind, bei einem Zyklusschwellenwert von 30 negativ wären.
Trotz dieses Mangels an genauen Daten haben die Behörden immer wieder Mitglieder der Öffentlichkeit als "Anti-Maskierer" oder "Anti-Vaxxer" zum Sündenbock für die Verlängerung der Pandemie gemacht. Sie haben spaltende Botschaften und verwirrende Panikmache eingesetzt, um monatelange COVID-19-Beschränkungen zu rechtfertigen, die auf einem Dogma und nicht auf der Wissenschaft beruhten.
Wissenschaftliche Umkehrung
Der gegenwärtige Zustand der wissenschaftlichen Umkehrung hat in den USA eine tiefe Spaltung hervorgerufen und droht das soziale Gefüge zu zerreißen. In den letzten 16 Monaten wurde der Öffentlichkeit gesagt, dass es unsere Pflicht sei, den Bedürfnissen der medizinischen Einrichtungen und des Personals zu dienen, und nicht umgekehrt. Wirksame, kostengünstige Therapeutika wie Ivermectin wurden zugunsten eines Impfstoffprogramms verworfen, das Milliarden von Dollar von den Steuerzahlern an die Führungskräfte und Aktionäre der Pharmaindustrie transferiert.
Kritiker von Maßnahmen wie Schulschließungen wurden der rechtsextremen Vorherrschaft der Weißen bezichtigt, obwohl diese Maßnahmen vor allem der Arbeiterklasse und Minderheiten schadeten. Tödliche Maßnahmen wurden als lebensrettend dargestellt, und öffentliche Gesundheitsprotokolle verursachten immense klinische Schäden.
Einige wenige Menschen haben von diesem Krieg gegen die Realität profitiert, während viele einen hohen Preis dafür bezahlt haben. Im Jahr 2020 verloren die Arbeitnehmer 3,7 Billionen Dollar, während die Milliardäre 3,9 Billionen Dollar gewannen und 493 neue Personen zu Milliardären wurden. Im gleichen Zeitraum wurden jahrzehntelange Fortschritte bei der Bekämpfung von Krankheiten wie Malaria und Tuberkulose rückgängig gemacht. Durch die Unterbrechung der Gesundheits- und Ernährungsversorgung starben in Südasien 228.000 Kinder. Weltweit stürzten die Auswirkungen der Schließung von Gesundheitsprogrammen, Lebensmittelproduktion und Lieferketten Millionen von Menschen in schweren Hunger und Unterernährung.
In den USA stehen wir vor einer Krise von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und nicht diagnostiziertem Krebs. Der Arbeitslosigkeitsschock wird in den nächsten 15 Jahren zu 890.000 zusätzlichen Todesfällen führen. Die Überdosis synthetischer Opioide ist um 38,4 % gestiegen, und 11 % der Erwachsenen in den USA haben im Juni letzten Jahres an Selbstmord gedacht. Drei Millionen Kinder verschwanden aus dem öffentlichen Schulsystem, und in den Notaufnahmen gab es einen 31%igen Anstieg der Besuche von Jugendlichen mit psychischen Problemen.
Die Geschichten, mit denen diese Härten gerechtfertigt wurden, werden nun weiter enträtselt. Viele der Verantwortlichen werden darauf beharren, dass die Folgen zweiter Ordnung die schrecklichen Symptome eines magischen Virus sind und dass die Fehler, die bei der Bewältigung einer solchen Krise gemacht wurden, unvermeidlich waren.
Aber es ist nicht nur ein "Fehler", wenn kleine Kinder angesichts der sich häufenden Beweise daran gehindert werden, wichtige Entwicklungsschritte zu machen. Krankenhauspatienten zu zwingen, allein zu sterben, ohne sich von ihren Familien zu verabschieden, ist nicht nur ein "Fehler". Millionen von Menschen in Armut und Hunger zu treiben, ist nicht nur ein "Fehler". Dies sind Verbrechen.
Grundlegende Bürger-, Menschen- und Wirtschaftsrechte wurden unter nachweislich betrügerischen Vorwänden verletzt. Die Opfer, die wir für das Gemeinwohl zu bringen glaubten, waren vergebliche Opfer. Unrechtmäßige Abriegelungen demoralisierten die Bevölkerung und zerstörten Leben. Die tragische Realität ist, dass dies alles umsonst war.
Der einzige Weg, um zu verhindern, dass sich solche Vorfälle wiederholen, besteht darin, nicht nur den Ursprung des Virus, sondern auch jede korrupte und fehlgeleitete Entscheidung von Politikern, Nichtregierungsorganisationen, Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens und wissenschaftlichen Einrichtungen, die seit seinem verhängnisvollen Auftauchen getroffen wurden, gründlich zu untersuchen.
Übersetzt mit
www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Quelle(English):
https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/the-war-on-reality-gutentag